type='text/javascript'>
type='text/javascript' src='http://pianyu.com/JS/getPageRank.JS'>
【觀點】抽煙的人智商比較低？～一場101分與97分的戰爭
前天下班前在雅虎的首頁看到一則報導：抽菸的人智商比較低。真的嗎？
自己一向沒抽菸，更確切的說是沒抽過任何一支香菸。不過可能自己的鼻子沒這麼靈敏，對香菸的容忍度還算高，有些人對菸味很敏感與厭惡，相對於我這方面就「奴頓」許多，除非菸味實在太濃，否則大概還不至於對菸味過敏。
不過看到這則「抽菸的人智商比較低」的研究結果，還是得為抽菸者抱不平。雖然我不抽菸，但還蠻堅決捍衛這些抽菸者的人權，這研究結果我覺得有些問題。
該研究的母體是以色列人，為了深入了解抽菸與智商的關係，研究人員調查2萬211名18歲以色列新兵。
研究結果是：
不抽菸的阿兵哥平均智商為101分，而18還未抽菸、入伍後開始抽菸的人的智商比從未吸菸的人低，平均97分。
101分和97分差距這麼小，都在誤差範圍內了，而且是「入伍後」開始吸煙。
別懷疑，「入伍後」可是關鍵字。
就我當兵的經驗而言，「當兵本身就是讓男人變笨」的最佳途徑，入伍後就是按照規矩，不要有太多自主意見。
當兵時候的腦袋就是被訓練為「耳朵」功能，因為腦袋只「聽」指令而不是「想」指令，腦袋「空轉」也是被軍中環境「所迫」，這樣的環境磨練一兩年腦袋變得反應遲緩也是「正常反應」。
那該研究用「入伍後」的樣本調查智力分數，用得到的97分數來表示「入伍後吸煙與智力的反應結果」，智力的高低到底是「當兵」的問題，還是「吸煙」的問題，當中顯然有很大質疑空間。
我們有權利反菸，但別人也有權利吸菸，只要彼此不妨礙到彼此的生活習慣，這本來就是每個人的「選擇」問題。
社會上有太多「偽研究」（我絕非指這個研究）為國家機器服務，當成宣傳「既定政策」的有力佐證。反不反菸不需要用「泛道德」和把人分為高低的方法來宣傳。
最重要的一點是：什麼是「智商」？
在台灣，智商的高低是可以「補」出來的。我媽以前在學校擔任特教班的老師，他就看到許多為了進資優班而「進補習班」的學子。而且我媽曾告訴我，資優班的某些學生姿態很高，有些不但連特教班的學生都看不起，有些學生還不鳥特教班的老師，這樣「智力資優」又有何意義？
我們不是反對資優生，如果一個正常發展沒有經過後天補習訓練的學生，那真的適合需要特殊的教育環境（如資優班）才能照顧他的需求。而不是事前用「補習」的方式，把「智力測驗」的分數拉高。或許對原本程度沒到資優班的學生，在未來生活和課業壓力上反而調適不良，愛之反害之。
我覺得智商不只是測驗後「分數的高低」，它和生活經驗的累積、身心發展的快慢有很大關連，而不是暫時性的「腦袋能裝多少東西」，「記憶力多好」。
補習班把原本的理解題當成記憶題來背，進而彰顯智力測驗的高分數，那有什麼意義？況且我曾記得有研究顯示，智商的高低和未來的成就不一定相關。
綜歸以上說法回到這個研究結論：101智力分數和97的智力分數的意義其實非常小。
我想，如果用個案研究法去搜尋指標性「偉人」，會不會有更多對人類文明發展有貢獻的科學家、哲學家、藝術家、文學家、音樂家都是菸不離手？
那抽不抽菸和未來對人類的貢獻，就不是區區4分可以解釋的了。
type="text/javascript" src="http://hiiir.com/a7/a7690f11ebc4/1f1641a0ff89.js?time=1259197091">
src="http://www.google.com.tw/reader/ui/publisher-zh_TW.js" type="text/javascript">
沒有留言:
張貼留言