甚麼是吃到飽?!頂級美食吃到飽，海鮮無限量供應……對講究吃的人來說，花一定的錢就能大快朵頤的「吃到飽」，確實很有吸引力。臺灣近十多年來，各地人氣最高的餐廳十之八九都是以此為招牌，消費者考量到荷包的能力，又希望能大快朵頤，紛紛挑選此類餐廳為用餐的首選。然而這種飲食方式不僅對消費者身體健康產生影響，更對生態保育造成了不可抹滅的傷害。
全球的糧食分配相當不平均，因為許多因素的影響下全球面臨糧食短缺，富裕國家在糧食的供給上相當充足，但是貧窮國家則是面臨糧荒的狀況。而無論是臺灣或貧窮國家都有很多人因為分配不均而得不到糧食，如撒哈拉沙漠以南的非洲，因為糧荒釀成暴動。相較之下，富裕國家或衝動購買的消費者卻在過度消耗，不但是不愛惜糧食，也是不尊重生命。在「吃到飽」餐廳裡，常常消費者基於不「虧本」的心態，拿的食物比實際吃的多，吃不完就丟掉，相當可惜。
吃得「過」飽不僅造成浪費，也對環境不夠友善，違背節能減碳的觀念。人類的消費過程中都會消耗能源、製造二氧化碳，飲食也不例外。如果一年四季都要享受美食，而且吃的數量多，食物就必須經由運輸工具到處運送，不僅是陸運，海運及空運的送達方式都有。過程中所排放的二氧化碳就愈來愈多，導致地球溫室效應，對全球的人都沒有好處。食物在長途運送過程中必須保鮮，冷凍或冷藏就要花費更多的能源。由於需要大量的食材以滿足消費者，供應端的農林漁牧業就須要大量的開墾，或者過度漁獵，造成野生動植物棲息地的喪失及族群數量的下降。
「吃到飽」更會造成人體新陳代謝的負擔。面對琳琅滿目的美食，大多數人都會忘了節制，人的胃容量有限，硬是把胃撐大反而會消化不良，反而不舒適。而為減少冷凍冷藏的成本，部分供貨商可能使用防腐劑處理較易變質的食材，加以「吃到飽」餐廳為了降低成本而大量採購，食材長時間保存，就有可能會因為食材不夠新鮮而使用加工調味的方式掩蓋它的味道，民眾吃進肚裡，健康風險大增。
「吃到飽」是消費者可以自主選擇吃什麼和吃多少的方式，如果吃得適當、健康，而且有節制，偶爾打打牙祭也未嘗不可。為了節能減碳及對生態保育盡一份心力，建議到吃到飽餐廳，可以多吃本地蔬菜及用蒸煮方式料理的食物，少吃燒烤煎炸類的食物。飲食習慣是長時間累積而成的，古語說「一粥一飯當思來處不易」，這樣的傳統美德現在仍然值得提倡，因為珍惜盤中飧就是落實環保健康生活的開始。
最近鬧得沸沸揚揚的大巨蛋就是遠雄集團的大巨蛋「建築量體過大」造成危害，據安檢報告，五大關鍵問題為「建築量體過大導致災害風險劇增」、「商場與巨蛋共構造成安全危機」、「各棟地下停車場整體連通，災害易蔓延擴散」、「戶外空間無法容納所有逃生民眾」、「消防救災無法進行」。
大巨蛋原來的設計者劉培森還原大巨蛋真正的面貌，重新議約，還全民真正的大巨蛋。
一月二十一日，台北市長柯文哲與遠雄集團董事長趙藤雄會面，確定大巨蛋繼續蓋，但必須重新議約。
原來，當年遠雄在得標後，隨即「挾巨蛋以令官署」，要求市府一路配合修改原合約內容。現在，柯P要做的就是將合約「打回原形」。
但已經蓋到一半的大巨蛋，還回得去嗎？而在「遠雄版」之前，大巨蛋原來又該是什麼樣子？
大奇蛋可否還原成大巨蛋？
最大的不同，主要有二，剛好也是後來大巨蛋備受爭議的部分。
一是原來大巨蛋並不是要蓋在現址，而是稍往西移，而且大巨蛋兩側也會騰出更大空間當作市民廣場。
當初找遠雄一起參與大巨蛋投標案的建築師劉培森就曾多次表示，因為大巨蛋量體太大，當它與國父紀念館座落在同一軸線上，會造成太大壓迫感。
而規劃市民廣場不僅緩解壓迫感，更考慮到人潮疏散時，廣場是最好的緩衝空間。
劉培森是當年組建「台北巨蛋企業聯盟」的主要發起人，就是他把日本竹中工務店、新光集團、遠雄集團等幾大股東兜在一起，一開始遠雄僅佔30％股份，儘管後來新光退出，但因在日本蓋巨蛋經驗豐富的竹中工務的設計規劃，仍讓這個團隊順利拿下標案。
沒想到的是，團隊得標後反而起了內訌，結果竹中工務與劉培森退出團隊，爭議也從這時升起。
主要規劃設計者雖退出，但時任台北市財政局局長，大巨蛋徵審委員會召集人李述德所代表的市府方，仍決定讓整起標案繼續，並同意遠雄變更設計與合約修改，進而出現我們現在看到的大巨蛋，與當初得標版本不同。
到底巨蛋，還是購物商場
儘管當時該團隊拆夥原因眾說紛紜，但據了解，「以巨蛋為主還是商業設施為主？」歧異，是導致日方退出的重要原因之一。這也是現在大巨蛋與當初的第二大不同。
現在台北文化體育園區，購物商場、飯店等商業設施占總樓地板面積比例高達六成，小巨蛋四成以下。大巨蛋周圍被商業設施環繞，加上已經沒有市民廣場做為人潮疏散時的緩衝。
「只要商業掛帥，就會犧牲巨蛋，」一年多前，《天下》曾為大巨蛋的動工再訪劉培森，儘管當時他並不願對團隊拆夥一事多做著墨，但言談中仍多次提到這樣的觀念。
無論是因為退出團隊心有不甘，或本著建築師的專業，劉培森對前後不同設計的觀察，隨著大巨蛋一天一天地成形，聽起來也格外令人警醒。
他說，大巨蛋有四萬座席，若是舉辦演唱會更會一次湧進七、八萬人，「把商業空間放在最重要位置，所有人出來就是『灌』入商業空間中，這是很大問題，」他語帶激昂地說，當巨蛋被商業設施包掉，那巨蛋就不再是巨蛋。
大巨蛋原來的設計者劉培森還原大巨蛋真正的面貌，重新議約，還全民真正的大巨蛋。
一月二十一日，台北市長柯文哲與遠雄集團董事長趙藤雄會面，確定大巨蛋繼續蓋，但必須重新議約。
原來，當年遠雄在得標後，隨即「挾巨蛋以令官署」，要求市府一路配合修改原合約內容。現在，柯P要做的就是將合約「打回原形」。
但已經蓋到一半的大巨蛋，還回得去嗎？而在「遠雄版」之前，大巨蛋原來又該是什麼樣子？
大奇蛋可否還原成大巨蛋？
最大的不同，主要有二，剛好也是後來大巨蛋備受爭議的部分。
一是原來大巨蛋並不是要蓋在現址，而是稍往西移，而且大巨蛋兩側也會騰出更大空間當作市民廣場。
當初找遠雄一起參與大巨蛋投標案的建築師劉培森就曾多次表示，因為大巨蛋量體太大，當它與國父紀念館座落在同一軸線上，會造成太大壓迫感。
而規劃市民廣場不僅緩解壓迫感，更考慮到人潮疏散時，廣場是最好的緩衝空間。
劉培森是當年組建「台北巨蛋企業聯盟」的主要發起人，就是他把日本竹中工務店、新光集團、遠雄集團等幾大股東兜在一起，一開始遠雄僅佔30％股份，儘管後來新光退出，但因在日本蓋巨蛋經驗豐富的竹中工務的設計規劃，仍讓這個團隊順利拿下標案。
沒想到的是，團隊得標後反而起了內訌，結果竹中工務與劉培森退出團隊，爭議也從這時升起。
主要規劃設計者雖退出，但時任台北市財政局局長，大巨蛋徵審委員會召集人李述德所代表的市府方，仍決定讓整起標案繼續，並同意遠雄變更設計與合約修改，進而出現我們現在看到的大巨蛋，與當初得標版本不同。
到底巨蛋，還是購物商場
儘管當時該團隊拆夥原因眾說紛紜，但據了解，「以巨蛋為主還是商業設施為主？」歧異，是導致日方退出的重要原因之一。這也是現在大巨蛋與當初的第二大不同。
現在台北文化體育園區，購物商場、飯店等商業設施占總樓地板面積比例高達六成，小巨蛋四成以下。大巨蛋周圍被商業設施環繞，加上已經沒有市民廣場做為人潮疏散時的緩衝。
「只要商業掛帥，就會犧牲巨蛋，」一年多前，《天下》曾為大巨蛋的動工再訪劉培森，儘管當時他並不願對團隊拆夥一事多做著墨，但言談中仍多次提到這樣的觀念。
無論是因為退出團隊心有不甘，或本著建築師的專業，劉培森對前後不同設計的觀察，隨著大巨蛋一天一天地成形，聽起來也格外令人警醒。
他說，大巨蛋有四萬座席，若是舉辦演唱會更會一次湧進七、八萬人，「把商業空間放在最重要位置，所有人出來就是『灌』入商業空間中，這是很大問題，」他語帶激昂地說，當巨蛋被商業設施包掉，那巨蛋就不再是巨蛋。遠雄趙藤雄就是一個貪心的商人，國外的大巨蛋沒有像遠雄這樣，把所有的面積吃得飽飽的，所以才會有這些爭議到現在可能永遠蓋不完。
Powered By Hiiir.com
